编童话故事的作文300字以上怎么写

编童话故事的作文300字以上怎么写

有一只山羊正在草地上津津有味地吃草.忽然,有一只狮子扑了过来,露出尖锐的牙齿,饥饿的眼光盯着山羊,山羊被吓得魂飞魄散.可是这只山羊很聪明,也很灵活,它马上就镇静了下来.它想了想转过头对狮子说：“我吃过十头大象,三十只老虎,味道都不合我的胃口.不知道狮子肉如何.”狮子听见了撒腿就跑,一路狂奔.

在路上它碰见了狼,狼问它：“狮子大哥,你这么慌张要去干吗?”狮子说：“逃命呀!”狼很奇怪地问：“咦,平时都是你追别人,什么时候改成了别人追你了呀?”狮子说：“有一只超级恐怖的山羊,它吃过十只大象和三十只老虎,现在还要来吃我.你呀,最好也快逃命吧,不然它也会来吃掉你的呀.”狼听了后,笑了笑,回答说：“狮子大哥,你上了它的当了!它呀,根本就没有你说的那么厉害.山羊根本就不是肉食动物,不然,它干吗吃那些非常难吃的青草呢?平时都是我们这些狼吃它.它连我们都打不过,还能打赢您狮子吗?您想嘛,那是不可能的!”狮子将信将疑,又问：“真的吗?”狼回答：“是真的,我哪敢骗您呀.不信,我们再去找山羊.”

狼走在前面,狮子紧紧地跟在狼的后面,害怕狼骗它.到了山羊那里,山羊看见了它们俩,不慌不忙地说：“老狼,我叫你带三十只狮子来,你太笨了,光带了一只,还不够我塞牙缝.”狮子一听,哎呀,我果然被你这只狡滑的老狼给骗了.它马上扑过去把狼给吃掉了.

又过了几天,狮子又来找山羊的麻烦.可它一想起山羊说的话,又不敢惹怒山羊,就躲在一边偷偷地观察山羊.不料,机灵的山羊早有准备,它早在自己的周围悄悄地挖了一个陷阱,下面还有许许多多的刺.山羊眼睛一转,有了主意,它自言自语地说：“这几天我身上受了重伤,我的手被老虎咬过,狮子可千万千万别来呀.”狮子一听心里乐开了花了,一下子就从岩石后面跳了出来,“哈哈,这下你可死定了!”狮子张牙舞爪地对着山羊扑了过去.只听到“扑嗵”一声响,刚好掉进了山羊挖的陷阱.不可一世的狮子被刺死了.

从此,山羊过着快乐的日子.

故事新编《窦娥新编》

您好！

您可以上网查查。另外，我的空间有类似文章。

窦娥来信

我窦娥的悲剧，本来冤有头债有主，怎么到了二十一世纪，专 家教授撰文著书，研究来研究去，谁都没责任……

敬启者：

小女窦娥，小字端云，长安京兆人氏。元人关汉卿编成《窦娥冤》一剧，写的就是奴家的故事。那剧里有我窦娥的一段唱词，是“剧眼”，道是：“天地也！只合把、清浊分辨，可怎生糊突了盗跖颜渊……地也，你不分好歹何为地？天也，你错勘闲愚枉作天！”此剧意义甚明，世人咸谓：该剧乃是借我窦娥冤案，对元代吏治和险恶世道展开抨击。小女子也认为，此剧对于元代横暴的政治和司法状况的揭露和对滥官污吏的谴责直截了当，寓意明显，并无隐晦曲折之处也。

近年来常有世人谈起我窦娥，表达同情的居多，小女子心怀感激。但也有一些议论，让我窦娥啼笑皆非，如有学者著书《辛普森比窦娥还冤吗》，这书名让我莫名其妙，想那辛普森无罪释放，全身以退，吾却身首异处，辛普森怎会比俺窦娥还冤？！近又闻有学者标新立异，称我窦娥不冤，这真大出吾之意外。北京大学苏力教授有《窦娥的悲剧》一大雄文，便持这一观点。小女子找来一读，词章华美，沁人心脾。不过，对于其观点，小女子读了，实在不服，想借贵报一角表白一番，不知可否。

苏力教授文中称“窦娥的悲剧与‘无心正法’的‘滥官污吏’其实关系不大”。那理由之一是：“从剧中情节来看，窦娥之冤与官吏的贪污无关。……戏剧中也没有任何证据表明甚或细节暗示，窦娥之冤被判死罪是因为桃杌收受了张驴儿的钱财。”小女子认为，这话说得固然不错，但我窦娥之冤与官吏的贪污无关，却不能说与贪污的官吏无关。你看那桃杌办案遵奉两大信条：一是贪污，桃杌自谓：“告状来的要金银”，“但来告状的，就是我的衣食父母。”二是刑讯，桃杌的经验是“人是苦虫，不打不招”。案件到了此等贪钱滥刑之人手上，不必问结果已知我窦娥凶多吉少，怎能说与“滥官污吏”关系不大？

苏力教授还说：“窦娥之冤也很难归结为官吏昏庸无能的产物。”“桃杌确实能耐不大，未能明察秋毫。但是由于制度的限制，由于天才人物的罕见，像包龙图这样有特殊才智的官吏是可遇不可求的。”噫，那桃杌岂止是“能耐不大”，他不问情由滥施刑讯、草菅人命，岂非罪过？窦娥一案，并非包龙图在世才能问个清楚、查个明白，我窦娥在被刑求时就曾提出一个足以构成“合理怀疑”的问题，那就是“我这小妇人毒药从何处来也”。毒药的来源是此案的一个罅隙，追寻此案的毒药来源，案件并不难揭破。尽管桃杌审案时赛卢医已经逃之夭夭，但是莫说赛卢医不是绝对不能寻访缉拿得到，就是访拿不到，毒杀案发生前夕本地生药铺医生忽然失踪不见，这本身不就启人疑窦，令人怀疑赛卢医与此案有关？赛卢医未到案，怎就将我窦娥与婆婆苦打，将我问成死罪？此案并不需要包拯之类“天才人物”就能查明，只要智力正常、祛除预断，顺藤摸瓜，使案情大白非难事也。

小女子也不同意苏力教授“像包龙图这样有特殊才智的官吏是可遇不可求”的说法。实际上，除了夜理阴间官司这类无稽之谈之外，包龙图审理案件并没有多少神异之处，包公案许多并非真是包龙图所办，而是许多他人办理的案件汇编到他头上，包龙图其实是许多个“包青天”汇集起来的人物，像包龙图这样的官吏并非可遇不可求也。

苏力教授还说：“仅就证据而言”，即使是“作者心中的理想人物”窦天章“也会作出与桃杌相类似的判决”，此案之得平反，乃得益于我窦娥冤魂的作用。事实并非如此：吾父窦天章在我冤魂出场前尚未阅读案卷，并没有接触本案证据；我窦娥诉冤，向吾父陈述事实经过和死后楚州异状，也未提及本案证据。不知苏教授“仅就证据而言”得出的结论由何而来？本案证据存在的问题，恰是吾父自行发现，若没有我窦娥冤魂出现，吾父仔细阅读案卷，也会发现此案蹊跷之处。

最令人惊讶的是苏力教授这样说：“很难说，窦娥的悲剧根源是张驴儿这样的坏人。”他说：“任何社会都会有这样的坏人，会伤人害人。如果这样归咎，那么就很难说是一个悲剧。而且，窦娥是被桃杌处死的，尽管有张驴儿的促成。”这是一段奇语，小女子实在看不大懂。我窦娥的悲剧根源若不是张驴儿这样的坏人，那又会是谁？若张驴儿不逼婚、不下毒、不诬告，哪里会有我窦娥被控害死“公公”落得个被斩首的悲剧耶？

苏力教授的文章常常别出心裁，《窦娥的悲剧》一文，观点就很新异。在这篇文章里，苏力教授为桃杌辩护，为张驴儿辩护，为封建统治辩护，认为窦娥的悲剧不可避免，窦娥对自己的悲剧要承担责任——谁让我自己承认有罪耶？呜呼！话说到这里，我还有啥好说的也？

小女子想起柏杨先生曾说过的一句话：“一旦出了事，血肉横飞，官盖云集，开会如仪，号叫着要追查责任，结果查来查去，除了死人有责任外，谁都没责任。”我窦娥的悲剧，本来冤有头债有主，怎么到了二十一世纪，专家教授撰文著书，研究来研究去，谁都没责任，只有我窦娥有责任？小女子学识浅陋，实在难解此中奥妙。

冤哉枉也，请各位读者老爷做主！

希望对您有帮助，谢谢！